◎成書過程與架構
《春秋穀梁傳》，又名《穀梁傳》、《穀梁春秋》，與《春秋左傳》、《春秋公羊傳》並為「《春秋》三傳」。
《穀梁傳》之「穀梁」是作者（或傳學宗師）的姓，但是作者的名字在唐以前就有赤、寘、俶、喜等說法，一般通說為穀梁赤，只是至今仍並沒有確實的證據。此外，《穀梁傳》成書的過程也模糊不可考；漢儒為諸經建立了清楚的傳授系統，《穀梁傳》亦有說，不過現今一般都認為漢儒諸說的牽強補綴之處極多，不可盡信。至於實際寫定的時間，歷代學者比對《公羊》、《穀梁》二傳之後，發現文字相同之處多達兩、三成，《穀梁》又有辯駁、引用《公羊》的情形，認為現在所看到的《穀梁傳》實際寫定成書的時間，應該稍晚於《公羊傳》。

◎解經方式、內容與價值
《春秋穀梁傳》解經方式與《公羊傳》相同，都是在設問應答之中，逐句解釋經文的意義；經傳的起迄時間亦相同，皆為魯隱公元年（B.C.772）至哀公十四年（B.C.481）。不僅如此，《穀梁傳》與《公羊傳》對於經義的說解也並非判然兩家，整段文字雷同之處暫且不論，「小異大同」之處也不少；尤其認定《春秋》經文應是「一字之褒」、「片言之貶」（范甯語），更是兩傳共有的解經宗旨。《春秋穀梁傳》的主要特色在於，屬於魯學的《穀梁傳》在解經時比《公羊傳》密切扣合住《春秋》經文：一方面是極少摻入漢代流行的陰陽五行或讖緯災異之說；再者，《穀梁傳》不談政治制度（即《公羊》所謂「為後王立法」），專注往《春秋》大義定名分、誅亂臣賊子的方向來闡釋，又因而特別重視「義例」，撮舉《春秋》經文字句的深義與用例。（惟為了定義例，《穀梁傳》的說解有時不免作繭自縛，反而導致牽強之病。）

《穀梁傳》與《公羊傳》之間的差異不如《左傳》與《公羊傳》之各有千秋，「《公羊》學」的學派勢力及政治影響力又大於「《穀梁》學」，所以《穀梁傳》的重要性顯得較弱。不過後代也有學者認為《春秋穀梁傳》較《公羊傳》篤實，並能以謹慎、縝密的文字解釋《春秋》，是《穀梁傳》最大的價值，東晉以研究《穀梁》著名的儒者范甯便稱《穀梁傳》「婉而清」。同時，《穀梁傳》中也有不同於另外兩傳的觀點或記述，因此三傳互相參看，可以加深學者的對事理的觀察與思考。

◎新校、新譯標點本
范甯注、楊士勗疏：《春秋穀梁傳注疏》，臺北：臺灣古籍。
周何：《新譯春秋穀梁傳》，臺北：三民書局。
薛安勤註譯：《春秋穀梁傳今註今譯》，臺北，商務印書館。

撰稿人：吳曉昀