本文係作者為一九二六年十月三日在廈門大學演講所作的底稿，臨時因時間不足，改換題目，內容做了刪減，因此本文與《民鐘報》所載略有不同。此演講底稿後來刊登於一九二六年十月至十一月的《廈大週刊》第一六○至一六三期，又載翌年十一月出刊的《國立中山大學語言歷史學研究所週刊》第一集第五期，並收入一九三○年九月北京樸社出版之《古史辨》第二冊中，該冊於本文後，同時收錄有傅斯年〈評春秋時的孔子與漢代的孔子〉、張蔭麟〈評顧頡剛春秋時的孔子與漢代的孔子〉、周予同〈與顧頡剛書〉等三篇與顧頡剛先生討論本文的相關短文或通信，供讀者參看。

顧氏此文說明各時代有各時代的孔子；即使在一個時代中，也有種種不同的孔子。孔子的真實面目究竟如何？其在各個時代的形象又如何演變？是本文關心的重點，尤其著重於探究孔子何以成為聖人，並考察春秋時代與漢代孔子形象如何的不同。文中的重點大致如下：

孔子以前沒有聖人嗎？其實並不然，孔子以前的聖人多得很。只是孔子以前的聖人不即是孔子時及孔子以後的聖人。《詩經》與《尚書》中，所謂的「聖人」，只是對於聰明人的稱呼，但是到了《論語》，提出「君子」的有七八十條，但說到「聖人」的不過五條。君子，原指國君之子，是一國中的貴族，與「公子」「王孫」等同義。因為是貴族，所以君子可以與平民對舉。但後來意義變了，凡是有貴族的優美的風度和德行的都可稱為君子，於是這君子便成了陶冶人格的目標。凡是《論語》中所載，都是朝向這方向發展的。而《論語》中的「聖人」，與《詩》、《書》中的「聖人」意義確實有了轉變，將聖人置於君子之上，君子既是陶冶人格的目標，而聖人又在其上，可見聖人成了理想中的最高的人格，不是普通人能夠達到的。

孔子原是一個很切實的人，他只是自己切實的求知識，更勸人切實的求知識。但是以君子自待的孔子固然可以持這樣的態度，而以聖人待他的一般人卻不能如此。他們總覺得聖人是特異的人，應當什麼都知道。因此，當時對於他的傳說就有兩方面的發展，一方面是前知，一方面是博物，這還是戰國時候的情況。到了漢朝，真是不像話了。緯書中的孔子成了黑帝之子，成了孔教的教主。把一個不語怪力亂神的孔子，加入各種怪力亂神的奇異之說。但是，孔教是一個沒有完工的宗教。何以說沒有完工？這和漢朝的經學很有關係。假造的事做得太多了，又太顯明了，於是大家不由得懷疑起來。恰巧這時經學方面有一個新的流派古文家興起，這一個派別裡就絕對不收進神話的材料，只順著經書的文字釋義，把經書看成了歷史。經過這樣的轉變，孔教的大本營就覆滅了。宗教一面的材料失去寄頓之處，只得改拉了老子做教主，成就了道教。有了道教，於是民眾的信仰歸而趨之，孔子就純粹地成了士大夫們的先師了。

總結來說，春秋時的孔子是君子，戰國的孔子是聖人，西漢時的孔子是教主，東漢後的孔子又成了聖人，到現在又快要成君子了。孔子成為君子，這是他的真相。我們要崇拜的，要紀念的，也是這個真相的孔子。

撰稿人：黃智信