穀梁赤，姓穀梁，名赤，字元始，顏師古稱他名字為喜，阮孝緒稱他名字為俶或淑，《論衡‧案書》稱他名字為真。傳說是周末魯國人，也有說是秦孝公時期人。 

      穀梁赤上過子夏的課，穀梁赤將上課筆記整理後，整理口傳相授，內容是據子夏上課口傳對《春秋》經文的解釋，之後有人將這些內容書成竹帛，這本書稱為《穀梁傳》或《穀梁春秋》，是《春秋經》流傳下來最古老的三本注本之一。到底是誰將《穀梁傳》著成書本呢？這裡說法至今仍有爭議，有人說是穀梁赤自己寫成書本，也有人說是別人將穀梁赤口傳子夏之學，聽講的人將這些內容寫成書本的。不論如何，這本書由歷代傳授來看，孔子、子夏、穀梁赤，至漢朝、晉代范甯作《春秋穀梁傳集解》，唐朝楊士勛作疏，清代鍾文烝著《穀梁補注》，歷代均有注述。尤其清代鍾文烝補注最為詳博。

      《闕里文獻考》說：《左傳》、《公羊傳》、《穀梁傳》各自成為一家之言，闡述孔子《春秋》的微言大義。漢代鄭玄認為《左傳》優點是懂禮，《公羊傳》優點是懂讖緯，《穀梁傳》優點是懂得經文。晉朝范甯用文章特色來評斷三傳，他認為《左傳》文章特色是「艷而富」（文辭優美，內容豐富），缺點是「巫」（喜歡講一些要卜卦、天象）。范甯認為《穀梁傳》文章特色是「清而婉」（清澄委婉），缺點在於「短」（寫太簡略了）。范甯認為《公羊傳》文章特色是「辨而裁」（辯別議論加以判斷，就是主觀的意思），缺點是「俗」（觀點狹隘，過度現實，難容大道）。劉知幾認為，《左傳》有三項優點，《公羊傳》、《穀梁傳》有五項缺失。宋代程頤認為，《左傳》考察歷史事實很詳細，而且沒經過上課的傳授，是《左傳》作者自己本人寫的。《公羊傳》、《穀梁傳》比起《左傳》，實在太不詳細了。劉原父認為，《左傳》拘泥在赴告，《公羊傳》牽拖在讖緯，《穀梁傳》困窘在日月時間上。宋朝胡安國認為，解釋《春秋經》，想知道是歷史事實就該去看講得最詳細的《左傳》，才不會誣衊真正的事實；想知道規則原則，就該去看《公羊傳》，才不會不懂言詞使用方式就亂加解釋；想知道《春秋》義理，就該去看《穀梁傳》，才不會不知孔子深層道理的蘊藏。葉少蘊認為，《左傳》只傳歷史，不傳孔子義理，《公羊傳》、《穀梁傳》只傳孔子義理，卻不傳歷史事實。宋代朱子認為，《左傳》史料強而義理差，《公羊傳》、《穀梁傳》義理詳盡但史料差。鄭樵折衝認為，三傳各自體制不同，內容多少詳略也不同，應該要取長補短來讀。學會《公羊傳》、《穀梁傳》則知道《春秋》經文筆削上的嚴謹，學會《左傳》才知道歷史發展上的前因後果。

      漢朝流行《公羊傳》、《穀梁傳》，當時董仲舒引用義理去斷定刑罰。到《左傳》流行，劉向也學會各種書寫歷史的方式。不只是學會聖人的經典而已，這些書本帶給我們更多豐富的東西。這說法是很中肯。後代三傳彼此角逐，甚至到唐中後期的啖助學派想廢除三傳。這些古注能流傳至今，仍能讓今人見到，是非常難得的。 

      穀梁赤於唐貞觀二十一年入祀孔廟，宋朝追封為襲江伯，旋改封雒陽伯，朝改稱先儒。在台灣孔廟中大都與公羊高分列為先儒之首位，惟東西廡不一，將將他列為其他先儒之後的也有。

撰稿人：簡逸光