有關元代儒者陳澔的生平行狀，其實正史中並無記載，反而是於《宋元學案》及地方方志中，才略見端倪。然而，即便是這些散見的記述，彼此間卻又詳略互異、真偽難明。因此，筆者遂根據劉千惠《陳澔《禮記集說》之研究》（臺北市：東吳大學中國文學系碩士論文，2008年）的考證和推論，簡要整理如下：
 　　陳澔的生年雖然不詳，但其卒年和去世的歲數卻是確定的。所以對於陳澔的生年，在「南宋理宗景定元年」和「景定二年」兩種說法中，應以「景定元年」較為可信。而一般來說，載記中對於陳澔的字，通常是記作「可大」，但也有記為「可久」者；而對陳澔的號，也有記作「雲莊」或「雲柱」的。至於學者對陳澔的尊稱，卻又有「經師先生」或「經歸先生」的不同。其實這些差異，都是由字形刊刻或抄寫的譌誤而來。譬如說，「久」應為「大」之誤，「莊」、「柱」應為「在」之誤，而「歸」又為「師」之誤。這些錯誤，可能都是由於抄寫者或刊刻者的不慎所致（因為古代以刻書為業者，其實不一定識字），結果卻鬧出這些「多包案」來。所以我們可以推定，關於陳澔的基本資料，他應字可大，號雲在，又號北山，學者尊稱為「經歸先生」，江西都昌人。生於南宋理宗景定元年（1260），卒於元世祖至元元年（1341），享年八十二歲。以此作結應無問題。
　　 陳澔的生卒年既已確定，那麼對於他生平的描述，也應該可以做出相應的修正。譬如許多載記中，都有陳澔「于宋季不求聞達」的描述。其實南宋覆滅時，陳澔才只有十幾歲，應當還是汲汲於科考的年紀。既然功名未就，怎麼可能有「不求聞達」的高遠胸懷可表現？所以劉千惠指出，基於故宋遺民不事夷狄的民族氣節，和元代重新舉辦科考時，陳澔已五十多歲的現實證據，對陳澔「于宋季不求聞達」的描述，應該以「入元後隱居不求仕宦」稱之，才較接近事實。
　　 此外，又有方志記載說，陳澔的《禮記集說》，是與朱子的弟子饒魯一同編作的。由於饒魯在南宋理宗景定五年（1264）就已經去世了，那時陳澔才四歲，《禮記集說》又約成於六十年後的元英宗至治二年（1322），所以陳澔無論如何不可能與饒魯共同編作《禮記集說》。更何況如果陳澔真有承襲饒魯成說之處，應該會予以講明才是。因此這可能是因為陳澔的父親陳大猷曾受學於饒魯的關係，所以才會衍生出這樣的謬誤。
　　 最後，陳澔除了《禮記集說》外，只餘有〈宣聖遺像碑記敘〉（《全元文》作〈夫子石刻象記〉）一文傳世。至於陳澔是否仍撰有其他作品，現在因為文獻不足的關係，已然不可考知。而在教育事業上，陳澔曾建有的「雲住書院」（又稱「經歸書院」），並曾主講於白鹿洞書院長達兩年之久。後儒為了感念陳澔編作《禮記集說》以闡揚朱子學的功績，和他在教育上的貢獻，自明代開始便將陳澔從祀於白鹿洞書院。直到清世宗雍正二年（1724），陳澔始從祀孔廟西廡。清穆宗同治二年（1863），則改移至東廡。

撰稿人：江俊億，東吳大學中國文學系碩士，國科會計畫兼任助理。